Преемственность — не детская проблема

Мы много говорим о проблемах преемственности начальной и средней школы, о проблемах, которые возникают у детей при этом переходе. Однако мне кажется, что во многих случаях эти проблемы детей только отражение проблем взрослых, которые заключаются в отсутствии взаимодействия, интеграции. Начальная школа часто — это отдельная организация, независимо от того, находится ли она в том же здании или нет. Реально деятельность педагогов начальной школы и среднего звена весьма мало пересекается.
Причем у этой проблемы есть свои корни. В свое время в начальную школу брали педагогов из педучилищ, кстати, они были подготовлены иногда даже лучше, чем выпускники вузов, но все- таки диплом не совсем такой как у педагогов в средней школе и на педсоветах они всегда немного в стороне от остальных, и заботы у них вроде бы другие, не такие серьезные.
Иногда эта отдельность получала структурное завершение — в школе мог быть завуч по начальной школе.
Все это способствовало созданию особой культуры начальной школы, часто противоречащей той, которая существует в средней. А совместной профессиональной деятельности, которая способствовала бы интеграции практически нет. Там, где ее удается выстроить, там нет и проблем преемственности, потому что адаптироваться ребенок должен не столько к тому, что у него будет больше предметов или больше домашних заданий, сколько совсем к другому поведению взрослых людей, к другим взаимоотношениям, которые часто резко отличны от того, что он наблюдал и в чем участвовал четыре года. Даже у взрослого человека адаптация к новой организации занимает не меньше года. Что же можно ожидать от ребенка?
Парадокс ситуации заключается в том, что в целом все это происходит на фоне очевидной большей успешности начальной школы. Но почему-то именно она должна приспосабливаться к требованиям, существующим в средней школе, хотя последняя находится в очевидном кризисе.

Поздравляю!

Бывают все-таки и на нашей улице праздники. По данным Центра оценки качества образования четвероклассники из России, Гонконга и Сингапура показали самые высокие результаты в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS 2006.
Исследование PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) является одним из самых представительных исследований по начальной школе, в нем приняли участие 215 000 учащихся из 40 стран (из них 26 стран, включая и Россию, участвовали в этом исследовании в 2001 году).
Это, безусловно, замечательный результат, которым стоит гордиться! Давайте вместе погордимся и потом подумаем, откуда он взялся?
Мне кажется, что:
1. реформа в начальной школе шла более плавно, а потому и оказалась более успешной;
2. Дети приходят в школу значительно лучше подготовленными, по сравнению с 2001 годом, когда в этом исследовании мы были на 12 месте (что, кстати, очень неплохо, так этот результат выше среднего);
3. По сравнению с 2001 годом дети, принявшие участие в исследовании, стали в среднем на 5 месяцев старше (в этом возрасте это существенно), так как теперь начальная школа стала 4 года.
Однако возникает вопрос, почему имея такие блестящие результаты в начальной школе, мы имеем такие проблемы в среднем и старшем звене. Может этот результат достигнут за счет перегрузки и с 5 класса по восьмой мы пожинаем ее плоды?
А может ситуация перевернулась и относительная квалификация педагогов начальной школы стала выше их коллег из старшей школы?