Может быть не в то вкладываем?

Все что происходило в системе образования, я имею в виду реформы, напоминает шторм в океане: волны, ветер, аврал, суета экипажа, страшное дело. Но если погрузиться в глубину, то там все спокойно, в том же направлении движутся течения и обитатели морских глубин то же ведут себя как обычно.
Все реформы последних лет напоминают именно это — бурю на поверхности: меняется система управления системой в целом и школой в частности, объединяются и делятся министерства и ведомства, способы финансирования и САНПиНы, меняется наполняемость классов, укрупняются школы, меняются учебники и учебные планы, уменьшались, а потом росли заработные платы и многое, многое другое, но базовый процесс, то, что происходит в глубине — урок остается неизменным. Характер преподавания, взаимодействия ребенка и взрослого, учителя и ученика не изменился, реформы его не касались и не были на него направлены. Просто предполагалось, что все эти реформы как-то позитивно повлияют на качество преподавания.
Накопленный опыт, кажется, позволяет говорить о том, что в целом проведенные реформы практически не отразились на качестве обучения. А ведь все, кажется, делается ради этого или реформы совершались для чего-то иного? Конечно, кому-то удается больше, но в целом качество обучения не прогрессирует, и это несмотря на непрерывно растущие вложения (конечно, может быть недостаточные).
Нет спора о том, что нужно совершенствовать систему управления и систему финансирования, строить новые здания и покупать компьютеры и т.д., вопрос заключается в том, зачем это делать и чего от этого ждать. Компьютеризация конечно очень нужный процесс, однако, что изменилось на уроке от этого? В массе своей просто появилась еще одна форма наглядности, что конечно неплохо, но не более того.
Качество обучения, похоже не связано с теми реформами, которые мы реализуем. А с чем тогда?